蒋璟璟

最近，一则有关高校改革的通知引发广泛讨论。安徽省人民政府关于印发《深化高校学科专业结构改革服务产业创新发展实施方案（2022—2025年）的通知》（以下简称“通知”）。通知称，要控制社会需求不足、就业去向落实率低的学科专业招生规模，连续3年就业去向落实率低于60%的专业暂停招生。上述做法，被指是以就业率定学科专业的存废。（中新社）

优化高等学校专业结构，其实一直存在“红黄牌”专业制度，并且也有一系列配套的预警、退出流程。整体而言，这套框架是行之有效的。但，值得注意的是，地方在制定具体“实施办法”时，颇有加码之势。比如说，以往的主流标准是“对于对连续两年毕业去向落实率低于50%的专业点，给予红牌警示，责令其停止招生。”但安徽最新的规定，则要求“就业率连续3年低于60%就停招”——这算是“自我严格要求”了。

对专业就业率的“最低要求”越来越高，这必然意味着，对其的容忍与耐心越来越少。这一变化，使得原本就争议颇多的“以就业率定学科专业存废”的做法，又一次被推到了舆论的风口浪尖。从功用角度评估，教育是为了就业，压减“低就业专业”，天经地义。然而问题的复杂性在于，市场的用工需求，并非静态不变的而是动态调整的。高校的专业设置，若是对于市场就业情况跟得太紧、“反馈”太敏感，或许反倒容易陷入某种“追涨杀跌”的非理智状态。

市场具有周期性，这直接体现在雇佣需求上。并且，随着产业结构、政策规则的变化，不少专业的行情，本身就是起起伏伏的。不少前些年的热门专业，近年来已显露疲态。而一些以往的“黄牌专业”，近些年却有触底反弹态势。那么，在保持办学定力和“贯彻就业导向”之间，两者的边界到底在哪里？又该如何达成一种微妙的平衡？

很显然，对于学科专业的存废，绝不是对其“最低就业率”的要求越苛刻越好。重要的是，透过数字看本质，理解某专业阶段性“低就业率”的真正原因，并理性的对其未来前景进行预判。在此基础上，适当采取某些“跨周期调节”的动作，也未尝不可。某专业停招，并不是一停了之，还牵涉到师资安置以及来之不易的学科资源积累流失，对此当有通盘决策、审慎安排才是。